Неверный код

Как только съемочная группа «Кода да Винчи» свернула всю свою аппаратуру и покинула здание собора г. Линкольна (Великобритания), католическая монахиня Мэри Майкл встала на двенадцатичасовую молитву в храме. Это был один из многих случаев протеста христиан как против печально известного бестселлера Дэна Брауна, так и против киносъемок по мотивам романа. Кстати, ни один монастырь и собор, о которых идет речь в книге, не разрешили съемки на своей территории.

Cтрасти вокруг произведения американского писателя вспыхнули с прежней силой после выхода на экраны одноименной киноленты Рона Ховарда, мировая премьера которой состоялась 18 мая.

Без сомнения фильм обречен на успех и благодаря скандалам и разоблачениям, которые сопровождают книгу, и обстановке полной секретности, в которой проводились съемки. На пользу фильму и подбор актеров, во главе которых будет неподражаемый Том Хэнкс. Но, пожалуй, самым обидным в этой рекламной шумихе является то, что Церковь (как Западная, так и Восточная), выступившая с резкой критикой бестселлера Дэна Брауна, невольно подогрела интерес публики к этой книге.

БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ?

Так стоит ли подливать масла в огонь, пытаясь в очередной раз оценить произведение американского журналиста (как его представляют книгоиздатели)?

Наверное, стоит, хотя бы потому что многие люди по­прежнему  недооценивают опасность, которую несет с собой этот захватывающий детектив.

Да еще порой приходится слышать с разных сторон ободрительные отзывы, типа: «В нашем секулярном обществе мало кто всерьез интересуется христианством. Так давайте предложим современному человеку альтернативное, пятое Евангелие. Ведь Христос в нем намного человечнее и ближе нынешнему обывателю, чем церковный образ, навязанный священниками». Как говорится: «Будь проще, и к тебе потянутся люди!» Только вот потянутся ли? Да и исторический ли Христос изображен у Д. Брауна на самом деле?

Я не возьмусь растолковать символическое значение художественных шедевров Леонардо да Винчи с его аллегориями, альтернативными сюжетами и т.д. Об этом пусть рассуждают ученые мужи из академии искусств. Но на моральном аспекте, а также на теологических проблемах, затрагиваемых в романе, необходимо остановиться несколько подробнее.

ХРИСТОС С ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ЛИЦОМ?

Итак, Иисус Христос на страницах книги - всего лишь добрый учитель этики, отличающийся от своих учеников более высокими моральными принципами. В доказательство этого утверждения один из героев романа приводит в пример Первый Вселенский собор, на котором «обсуждались многие аспекты христианства - дата Пасхи, роль епископов, церковные таинства и, разумеется, божественность самого Иисуса Христа… Ведь… до этого исторического момента Иисус рассматривался его последователями как смертный человек…» Из чего следует, что Христос был признан Богом в результате… голосования и «выиграл он лишь с небольшим преимуществом голосов». Именно так интерпретирует исторические факты Дэн Браун.

Только остается непонятным в таком случае, ради чего вплоть до III века н.э. десятки тысяч первых христиан шли на добровольную смерть, отказываясь поклоняться языческим идолам и предать свою веру в Иисуса? К чему были все эти жертвы, если их учитель оставался всего лишь человеком, не обладавшим Божественной властью воскресить их истерзанные тела в Царстве небесном?

Да и лукавит автор, играя с историческими событиями как опытный шулер­наперсточник. Важную информацию скрывает, а выгодные ему пассажи подсовывает доверчивому читателю. Ведь общеизвестно, что в 325 году в Никее император Константин созвал собор, на котором в первую очередь был поставлен вопрос о признании всеми христианами божественности Христа. Против такого определения выступил только пресвитер Арий с несколькими приверженцами. После нескольких безуспешных попыток перетянуть мнение епископов на свою сторону, он был с позором предан проклятию и с самыми преданными соратниками отправлен в изгнание. И никто из присутствовавших не голосовал, а все единодушно подписались под Символом веры, который лег в основу христианской доктрины о божественности Иисуса Христа.

ПОДРУГА ДНЕЙ МОИХ СУРОВЫХ?

Но низвести Христа с небесного престола, превратить Спасителя в рядового еврея Дэну Брауну было мало. Чтобы запахло жаренным, нужна страстная любовь. «Шерше ля фам», как говорят французы. И автор, не особо напрягаясь, находит Иисусу подругу - Марию Магдалину. Причем логика его рассуждений просто обезоруживает. Ведь у иудеев было принято жениться. А если семейство оставалось бездетным, это считалось большим горем.

Какая­то доля истины в этом есть. Вот только нужно учесть, что Христос вообще не вписывался в традиционные рамки иудаизма того времени. Фарисеи его упрекали за то, что он нигде не учился (т.е. не закончил иешиву), а, значит, не имел права учить других. Законников также возмущало то, что этот деревенщина из захолустной Галилеи ко всему прочему был слишком молод, чтобы наставлять народ в богословии. Да и прослыл он злостным нарушителем так называемых «предписаний старцев», усугубляя свое незавидное положение дружбой с пьяницами, мытарями и проститутками. Так что, согласно иудейской традиции, Иисус и без «штампа в паспорте» был никудышней кандидатурой на должность раввина.

МАРИЯ МАГДАЛИНА - ОБЛИКО МОРАЛЕ?

Но тут на помощь смышленому американцу приходят апокрифические^* Евангелия от Филиппа и Марии Магдалины. В первом из них говорится, что у Спасителя была спутница жизни, которую он, не стесняясь, целовал при всех в губы. Во втором документе написано, что Христос любил Марию Магдалину больше других учеников и предпочитал ее остальным. Согласно версии автора «Кода», Мессия вел себя довольно разнузданно, привселюдно проявляя свои чувства к «супруге». К тому же больше доверяя ей, чем Петру.

Звучит все это довольно убедительно, да только беллетриста начинает заносить на поворотах. Буквально недавно он опирался на еврейские традиции, а тут вдруг отвернулся от них совершенно. Но ему не стоило этого делать хотя бы ради выбранной им самим тактики. Ведь история свидетельствует, что чувственные проявления страсти в таком религиозном обществе, как иудейское, были по тем временам не дозволены. Этим занимались только блудницы, к которым Браун Магдалину как раз и не причисляет. Вот как говорится об этом в древнем тексте Притчей Соломона: «то на улице, то на площадях, и у каждого угла строит она [блудница, С.Г] ковы. Она схватила его, целовала его, и с бесстыдным лицом говорила ему… »¹

ПЕТР ПЕРВЫЙ?

А касательно апостола Петра, так писатель вообще заставляет его «пасти задних», отдавая пальму первенства все той же «знойной женщине». «Согласно всем этим изначальным евангелиям [апокрифам, С.Г.], Христос давал указания как строить Церковь вовсе не Петру, а Марии Магдалине».

Наверняка, для подавляющего большинства верующих людей это будет большой новостью. Однако новость эта - провокационная, лживая и надутая. Ведь сам Господь говорил: «ты - Петр, и на этом камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах»². Да и после Своего воскресения кому как не Петру Иисус трижды повелел пасти овец Своих³? Ну а чтобы подсластить пилюлю феминисткам Дэн Браун объявил Петра… женоненавистником. И это оскорбление постигло единственного из двенадцати апостолов, о котором достоверно известно, что он был женат и заботился о теще!

СЕКРЕТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ?

И вообще, отдает ли себе отчет Дэн Браун, на каком хрупком основании строит он свои доводы? На апокрифах - липовых историях, написанных спустя несколько столетий после описанных событий (да еще и подписанных чужими именами). Эдак можно начитаться «Евангелия от Фомы» и поверить, что Иисус в детстве развлекался тем, что лепил из глины птичек, а затем, хлопая в ладоши, оживлял их и отпускал в небо. Или полистать «Апокриф Иоанна» с его Эннойей, Пронойей, Метропотором и другими героями, смешавшимися в клубке ненависти. Но так недолго и свихнуться, приняв эти бредни близко к сердцу…

ГОЛАЯ НЕПРАВДА?

Ну не любит автор романа христианство в общем и Библию в частности. Настаивает на том, что никакого первородного греха не было. Зато уверяет, что в Храме, построенном Соломоном, иудейские традиции включали ритуальный секс!

Это уже перебор. С исторической точки зрения, это заявление - полный абсурд. Ведь женщин, по большому счету, в Храм не пускали вовсе. Для них был отгорожен отдельный двор, куда правоверный иудей даже не заглядывал, дабы не оскверниться. Но голое вранье понадобилось писателю для того, чтобы разрушить и без того шаткое представление современного человека о морали.

В «Коде да Винчи» гарвардский профессор растолковывает Софи смысл сексуальной оргии, невольной свидетельницей которой стала девушка, попавшая на шабаш тайного общества: «Совокупляясь с женщиной, - сказал Лэнгдон, - мужчина достигал такого состояния, при котором сознание оставляло его. И тогда он мог видеть Бога!» Секс вместо молитвы - вот к какому выводу приходит героиня романа после «блестящей» лекции ученого. К той же идее подспудно склоняет и нас, читателей тонкий знаток человеческих слабостей Дэн Браун. Что ж, делает он это небезупречно, хоть и претендует на истину в последней инстанции.

ГОНЯЯСЬ ЗА ПРИЗРАКОМ

Можно было бы еще долго перечислять «перлы», рассыпанные вкривь и вкось по пятистам страницам брауновского «шедевра». Но ограничимся напоследок гвоздем программы - Священным граалем, которым, по авторской версии является сама Мария Магдалина. Для пущей таинственности писатель решил покрыть мраком место ее захоронения, чтобы в конце концов отыскать его в центре Парижа - Лувре.

Зачем было наводить тень на плетень, если древняя гробница Апостолки Апостолов (так западная церковная традиция называет Марию Магдалину) известна с первых веков христианства и находится в старинном храме Сен­Максимен что в горах Прованса? Очевидно, нужна была интрига, которая бы заводила читателя, шокируя его неожиданными выводами и страшными разоблачениями. Удалось ли это писателю?

БОЛЬШАЯ УДАЧА ИЛИ ПОЛНЫЙ ПРОВАЛ?

Бесспорно, для неподготовленного читателя, заваленного брауновскими откровениями, книга станет шедевром постмодернистского техно­триллера. Для человека же трезвомыслящего и хотя бы немного разбирающегося в истории и теологии, будет совершенно очевидно, что аргументы и факты, которыми пытается оперировать творец «Кода да Винчи» - чистой воды фикция. За которую, впрочем, Д. Брауну придется отвечать перед судом человеческим (обвинения в плагиате уже выдвинули несколько британских историков, написавших книгу «Святая кровь и Священный грааль»), равно как и перед судом Божьим, на который его призовет в свое время Господь.

Однако для горе­писателя остается еще надежда.

В его предыдущей книге «Ангелы и демоны» главная героиня задает Роберту Лэнгдону знаковый вопрос: «Вы верите в Бога?» - на который профессор религиозной символики как ни юлил, а ответить прямо не смог. Так вот хотелось бы, чтобы Дэн Браун, который позиционирует себя знатоком философии, литературы и истории религии, сам определился с ответом на этот самый важный вопрос в жизни и сделал соответствующие выводы. И, возможно, тогда еще появится из под его пера какой­нибудь новый бестселлер, но уже с глубоким смыслом, пропитанный истиной и взывающий к самым светлым уголкам человеческой души.

Надежда умирает последней.

*Апокрифы - (греч. - «тайный, сокровенный») сочинения на библейскую тему, не вошедшие в Канон из-за сомнительного авторства, называемые еще псевдоэпиграфами. Время возникновения псевдоэпиграфов приходится на II- IV вв. по Р.Х. Апокрифы Нового Завета практически не содержат достоверного исторического материала. (Библейская энциклопедия Брокгауза. Ф. Ренекер. Г. Майер)

1 Притчи Соломона, гл.7, ст.12-13.

2 Евангелие от Матфея, гл.16, ст.18-19.

3 Евангелие от Иоанна, гл.21, ст.15-17.